Argumentação e lógica em Chaïm Perelman

Abstract

Esta dissertação tem como objetivo estudar o problema da relação entre lógica e argumentação na nova retórica de Chaïm Perelman. Analisamos a obra do autor de um ponto de vista filosófico e interpretamos a nova retórica como uma teoria da racionalidade. A dissertação está dividida em dois capítulos e cada um deles apresenta uma perspetiva diferente do problema. No primeiro, estuda-se a hipótese «lógica vs. argumentação» para apresentar e explicar a nova retórica. Com este objetivo, fazemos uma breve apresentação da lógica formal e do modo como se constroem sistemas axiomático-dedutivos; descrevemos a nova retórica apresentando os seus conceitos mais importantes (auditório, orador, acordo, escolha, justificação, noções confusas); e analisamos a distinção entre o «racional» e o «razoável» em argumentação. Para além disso, na mesma perspetiva, estudamos a aplicação da nova retórica à teoria da argumentação no direito. Neste capítulo, o projeto da nova retórica é apresentado como um alargamento do conceito de razão e dos âmbitos da sua aplicação, por incluir os domínios do provável e do preferível. No capítulo seguinte, estudamos a hipótese «lógica com argumentação». Analisamos retoricamente conceitos importantes da teoria do conhecimento e da filosofia da ciência (facto, verdade, opinião, prova) para mostrar a relevância da retórica e da argumentação na compreensão dos mecanismos de raciocínio dos cientistas e do modo como estruturamos o conhecimento (destaque para o papel da decisão e do raciocínio por analogia em ciência). Como consequência, defendemos a tese de que a nova retórica é uma teoria da racionalidade em geral e reinterpretamos a distinção entre razão teórica e razão prática numa perspetiva retórica. No último ponto da nossa dissertação, aplicamos esta abordagem à lógica, à argumentação e aos seus procedimentos em comum. Com tudo isto pretendemos mostrar que a retórica e a argumentação constituem um novo paradigma da racionalidade, com o qual podemos construir uma abordagem sistemática ao mundo.

This dissertation addresses the issue of the relationship between logic and argumentation in Chaïm Perelman's new rhetoric. We analyse his work from a philosophical standpoint and we interpret the new rhetoric as a theory of rationality. The dissertation is divided into two chapters, each introducing a different outlook on the subject. The first chapter looks into the hypothesis «logic vs. argumentation» to explain the new rhetoric project. To this end we briefly present the main features of formal deductive logic and the way deductive-axiomatic systems are constructed; we describe the new rhetoric project by presenting its main concepts (like audience, speaker, agreement, choice, justification, confused notions); and we address the difference between the «rational» and the «reasonable» in argumentation. Furthermore, from the same perspective, we study the new rhetoric applied to legal argumentation theory. In this chapter, the new rhetoric project is presented as an endeavour for a broader concept and scope of reason, by encompassing the domains of the probable and the preferable. The second chapter addresses the hypothesis «logic with argumentation». We rhetorically analyse important concepts within theory of knowledge and philosophy of science (like fact, truth, opinion, proof), in order to highlight the significance of rhetoric and argumentation for the study of scientists' reasoning mechanisms, and the way we structure knowledge (emphasis on the role of decision and of reasoning by analogy applied to science). Consequently, we advocate the thesis that the new rhetoric project is actually a theory of rationality in general and we reinterpret the distinction between theoretical reason and practical reason from a rhetorical perspective. In the last section of our dissertation, we apply this approach to logic, argumentation and their common procedures. We thus intend to show that rhetoric and argumentation are a new paradigm of rationality with which we can build a systematic worldview.