Política del testimonio y reconocimiento en las comisiones de la verdad guatemalteca y peruana: En torno a la figura del “indio subversivo”

Abstract

Este texto analiza la política del testimonio en las comisiones de la verdad guatemalteca (Comisión para el Esclarecimiento Histórico – CEH) y peruana (Comisión de la Verdad y Reconciliación – CVR), y su reflejo en las narrativas de los respectivos informes finales. El reconocimiento a las víctimas se establece tomando en cuenta las narrativas instauradas para interpretar el proceso de violencia condicionando, de forma decisiva, la producción de ideas y prácticas de ciudadanía centrales en los discursos de ambas comisiones. En estas narrativas las representaciones ideológicas del “indio subversivo” afectan directamente al estatus, como tales, de las principales víctimas/afectados por el conflicto (las poblaciones campesino‑indígenas) y al lugar que la desigualdad étnico‑racial y en particular el racismo, adquieren en la interpretación que las comisiones ofrecen de los conflictos armados. Así, el trabajo de ambas comisiones y las discusiones académicas que lo antecedieron revelan la compleja relación – con profundas raíces históricas – entre indianidad y política.

This text analyses the politics of testimony in the Truth Commissions in Guatemala (the Historical Clarification Commission – CEH) and Peru (the Truth and Reconciliation Commission – CVR) and its effect on the narratives contained in their respective final reports. Recognition for victims involves taking into consideration the established narratives in order to interpret the process of violence that decisively influences the production of ideas and the practices of citizenship central to the discourse of both Commissions. In these narratives, ideological representations of the “subversive Indian” directly affect the status, as such, of the main victims/individuals affected by the conflict (the peasant-indigenous populations) as well as the role which ethnic and racial inequality, and racism in particular, plays in the interpretation of the armed conflicts offered by the Commissions. Thus, the work of both Commissions and the preceding academic debates reveal the complex relationship – deeply rooted in history – between indian-ness and politics.

Ce texte porte sur l’analyse de la politique du témoignage dans les commissions pour la vérité guatémaltèque (Comisión para el Esclarecimiento Histórico – CEH) et péruvienne (Comisión de la Verdad y Reconciliación – CVR), et de leur portée sur le contenu des respectifs rapports finaux. Le fait de reconnaitre les victimes est établi en tenant compte des rapports instaurés pour interpréter le processus de violence conditionnant, de façon décisive, la production d’idées et de pratiques de citoyenneté déterminantes dans les discours de chacune des commissions. Dans ces rapports, les représentations idéologiques de l’“indien subversif” affectent directement le statut, en tant que telles, des principales victimes/personnes touchées par le conflit (les populations paysannes indigènes) et le rôle que l’inégalité ethnico‑raciale, et en particulier le racisme, prennent dans l’interprétation que les commissions font des conflits armés. Dès lors, le travail des deux commissions et les débats académiques qui les précédèrent, mettent en lumière la relation complexe – ayant de profondes racines historiques – entre indiennité et politique.