Análise do TSAP E GPAI em Acções Técnicas e Tácticas do Basquetebol

Abstract

Objectivo: Este estudo teve como objectivo principal analisar o TSAP e o GPAI na avaliação do desempenho técnico e táctico do jogo de basquetebol.

Metodologia: A amostra foi constituída por 20 (n=20) jogadores profissionais da selecção masculina de Basquetebol Norte Americana, com idades compreendidas entre os 23 e 32 anos, apresentando os atletas mais de 10 anos de experiência na prática do basquetebol. Para medir os efeitos dos indicadores e variáveis do GPAI e do TSAP, analisámos 17 jogos (9 jogos do Campeonato Mundial de Basquetebol de 2014, realizado em Espanha, bem como, também, 8 jogos dos Jogos Olímpicos de 2016, que teve lugar no Rio de Janeiro). Suportados nos estudos de Gréhaigne et al. (1997) e Nadeau et al. (2008), os indicadores do TSAP permitiram calcular o índice de eficiência dos jogadores envolvidos e o volume de jogo. Com base em Oslin et al. (1998) e Nadeau et al. (2008), na análise do GPAI, calculámos a tomada de decisão do jogador, execução técnica e apoio apropriado à equipa. Tendo como referência o estudo de Nadeau et al. (2008), foi aplicada estatística descritiva (percentagem, média e desviopadrão) para todas as variáveis do TSAP e GPAI. De modo a avaliarmos a prestação da equipa em diferentes competições (e.g., campeonato do mundo e jogos olímpicos), recorreu-se ao teste estatístico t Student para amostras independentes (independente-sample t test). Para a consequente aplicação deste teste, os pressupostos da distribuição normal das variáveis nos diferentes grupos foram avaliados através do teste de Shapiro-Wilk e a homogeneidade ponderada através do teste de Levene (Pallant, 2011). Finalmente, para medirmos a relação entre as variáveis em estudo, foi utilizado o coeficiente de correlação de Pearson, com um nível de significância de 0,05 (Pallant, 2011). Os dados foram tratados no programa IBM SPSS Statistics (versão 21.0, Chicago IL).

Resultados: Os resultados indicaram que a análise das variáveis do GPAI, sobretudo: “Decisão Apropriada” (DA) e “Apoio apropriado” (AA) foram as acções que mais ocorreram durante os jogos analisados. Por seu lado, para o instrumento de análise TSAP, constata-se que as variáveis: “Bola Neutra” (BN) e “Conquista de Bola” (CB) foram as acções que emergiram com maior frequência. Os resultados do presente estudo indicaram ainda que instrumentos como o GPAI permitem analisar o resultado final da acção e as variáveis de processo de execução motora relacionadas com as acções de jogo, verificando-se, neste sentido, diferenças estatisticamente significativas nas seguintes variáveis: TSAP – Receção de Bola (p-value=,002 ≤0,05, t=-3,784, df=15,000); TSAP – Bola Neutra (pvalue=,006 ≤0,05, t=-3,221, df=15,000), TSAP – Bola Ofensiva (p-value=,000 ≤0,05, t=-6,163, df=15,000).

Conclusões: Conclui-se que o GPAI foi robusto para medir o comportamento da performance de jogo relativo ao conhecimento e habilidade do atleta na resolução de problemas tácticos. Considerando as evidências estatísticas, existe uma tendência de maior robustez deste instrumento na análise de movimentos associados ao basquetebol. Por seu lado, o TSAP foi eficaz na avaliação da frequência dos vários acontecimentos técnicos e tácticos que emergiram no jogo, mostrando-se confiável para determinar o nível de desempenho motor dos jogadores. Porém, também apresentou algumas limitações para medir a tomada de decisão do jogador. Em harmonia, TSAP e GPAI, permitem identificar as características da própria equipa e da equipa adversária, aperfeiçoando e elaborando programas de preparação e treino apropriados à natureza da competição, tendo aplicações práticas na deteção de padrões de competição e no contexto em que a mesma ocorre (e.g., faixa etária, tipo e nível de campeonato, interclubes ou interseleções, etc.). Objective: The main objective of this study was to analyze two different instruments in the evaluation of the technical and tactical performance of the basketball game, namely, TSAP and GPAI. Methodology: The sample consisted of 20 (n = 20) professional p layers from the North American Men's Basketball Selection, aged 23 to 32, with athletes more than 10 years of experience in basketball practice. In order to measure the effects of the indicators and variables of the GPAI and TSAP, we analyzed 17 games (9 m atches of the 2014 World Basketball Championship held in Spain, as well as 8 matches of the 2016 Olympic Games, which took place in Rio from January). Supported by Gréhaigne et al. (1997) and Nadeau et al. (2008), the TSAP indicators allowed to calculate t he efficiency index of the players involved and the volume of game. Based on Oslin et al. (1998) and Nadeau et al. (2008), in the analysis of the GPAI, we calculated the player's decision making, technical execution and appropriate support to the team. Bas ed on the study by Nadeau et al. (2008), descriptive statistics (percentage, mean, and standard deviation) were applied to all TSAP and GPAI variables. In order to evaluate the performance of the team in different competitions (e.g., world championship and olympic games), we used the Student t test for independent samples (independent - sample t test). For the subsequent application of this test, the assumptions of the normal distribution of the variables in the different groups were evaluated using the Shapi ro - Wilk test and the homogeneity weighted by the Levene test (Pallant, 2011). Finally, to measure the relationship between the variables under study, Pearson's correlation coefficient was used, with a significance level of 0.05 (Pallant, 2011). The data we re treated in the IBM SPSS Statistics program (version 21.0, Chicago IL). Results: The results indicate that the analysis of the GPAI variables, especially: "Appropriate Decision" (AD) and "Appropriate Support" (AA) were the actions that occurred most dur ing the analyzed games. On the other hand, for the TSAP analysis instrument, the variables "Neutral Ball" (BN) and "Conquest of Ball" (CB) were the most frequently emerged. The results of the present study also indicate that instruments such as the GPAI al low us to analyze the final outcome of the action and the variables of the motor execution process related to the game actions, in order to verify statistically significant differences in the following variables: TSAP - Ball Receipt (p - value =, 002 ≤0.05, t = - 3.784, df = 15,000); TSAP - Neutral Ball (p - value =, 006 ≤0.05, t = - 3.222, df = 15,000), TSAP - Offensive Ball (p - value =, 000 ≤0.05, t = - 6,163, df = 15,000 ). Conclusions: It is concluded that the GPAI was robust to measure the behavior of game pe rformance related to the athlete's knowledge and ability to solve tactical problems. Considering the statistical evidence, there is a trend of greater robustness of this instrument in the analysis of movements associated with basketball. For its part, the TSAP was effective in assessing the frequency of various technical and tactical events that emerged in the game, proving to be reliable in determining the level of motor performance of the players. However, it also presented some limitations to measure the player's decision making. In harmony, TSAP and GPAI allow to identify the characteristics of the team and of the opposing team, improving and elaborating programs of preparation and training appropriate to the nature of the competition, having practical a pplications in the detection of competition patterns and in the context in which it occurs (e.g., age group, type and level of championship, interclubs or interselections, etc.).